国内精品久久久久精品不卡,古装一级无遮挡一级毛片,国产精品国产三级国产专区不,亚洲精品乱码久久久久久蜜桃图片

歷數(shù)問(wèn)題規(guī)章制度六大敗訴點(diǎn)

日期:2017-08-04 16:37:08 / 人氣:1616


“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”可能是目前很多企業(yè)在單方解除和員工勞動(dòng)關(guān)系時(shí),使用得最多的一種解除依據(jù)了。

因?yàn)?,這個(gè)依據(jù),不像“嚴(yán)重失職”那樣需要準(zhǔn)備一系列諸如工作職責(zé)、嚴(yán)重程度、重大損害、因果關(guān)系等證明材料,也不像“不勝任工作”那樣需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的調(diào)崗培訓(xùn)程序,最后還得雙手奉上一筆不菲的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

它只要員工有相關(guān)的違紀(jì)事實(shí),企業(yè)有對(duì)應(yīng)的制度依據(jù),就可以輕而易舉不用成本幫助企業(yè)將員工開掉了。但也正因?yàn)榇?,企業(yè)往往容易掉以輕心。殊不知,千里之堤,往往潰于蟻穴。

有時(shí)候,企業(yè)的規(guī)章制度中的一點(diǎn)小紕漏,就能直接導(dǎo)致企業(yè)被判定為違法解除,代價(jià)慘重。

鑒于此,筆者就企業(yè)在使用規(guī)章制度解除合同的主要敗訴點(diǎn)進(jìn)行了一番梳理,大體有以下六個(gè):

第一敗訴點(diǎn):規(guī)章制度中只有責(zé)任,沒(méi)有后果。

在日常咨詢中,我們經(jīng)常有不少企業(yè)的員工手冊(cè)或獎(jiǎng)懲制度中,用了很大的篇幅要求員工在勞動(dòng)過(guò)程中應(yīng)該怎么做,或者不得怎么做,比如,應(yīng)該按時(shí)上下班,不得隨意遲到早退等等。

然而,很遺憾的是,當(dāng)我們查找全文,會(huì)發(fā)現(xiàn),其中卻沒(méi)有任何一條提到員工一旦違反了這些內(nèi)容,會(huì)得到怎么的后果。這樣一來(lái),當(dāng)員工出現(xiàn)了一些違紀(jì)事實(shí),公司應(yīng)當(dāng)給予怎樣的處罰措施,就變得模棱兩可。

而解除勞動(dòng)合同,會(huì)直接導(dǎo)致員工失去一份工作,是勞動(dòng)過(guò)程中最嚴(yán)厲的處罰,在沒(méi)有規(guī)定的情況下,公司如果擅自使用這樣的處罰措施,就可能會(huì)導(dǎo)致自身敗訴。

舉例:

  • 曹某于2013年4月9日入職嘉興A公司,從事電工崗位工作。同日,曹某簽署了公司的《員工手冊(cè)》內(nèi)容確認(rèn)書。該手冊(cè)中第二章“公司環(huán)境、財(cái)物”中有內(nèi)容規(guī)定,員工須愛(ài)惜公司授予使用的公物;員工須遵守安全衛(wèi)生規(guī)則并注重本身及他人安全,如給公司造成損失,公司將依法追索經(jīng)濟(jì)賠償。
  • 2015年1月5日上午,曹某因工資數(shù)額不當(dāng)?shù)仍虻饺耸虏眶[事并辱罵人事及部門負(fù)責(zé)人,并砸碎公司的電腦鍵盤。因此,公司認(rèn)為,曹某的上述行為嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度,給公司造成了極壞的影響和生產(chǎn)安全隱患。故根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第(二)項(xiàng)和公司的《員工手冊(cè)》,對(duì)曹某作出了即日解除勞動(dòng)合同、賠償公司鍵盤損失100元的處理。
  • 曹某于2015年1月15日向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,請(qǐng)求裁令公司支付本人違法解除勞動(dòng)合同的賠償金14726.30元。
  • 該案件經(jīng)過(guò)仲裁、一審和二審,法院最終判決公司向曹某支付違法解除合同賠償金14726.3元。
  • 理由是:用人單位單方即時(shí)地解除勞動(dòng)合同是一種嚴(yán)厲的解雇行為,因此,法律上對(duì)于用人單位行使解除權(quán)限定較為嚴(yán)格,防止用人單位濫用解除權(quán)。司法實(shí)務(wù)中亦嚴(yán)格把握,重點(diǎn)審查用人單位作出解除勞動(dòng)合同時(shí)的理由是否符合法律規(guī)定。
  • 曹某因工資數(shù)額不當(dāng)與人事部有關(guān)人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),且自認(rèn)在爭(zhēng)執(zhí)下不慎損壞了電腦鍵盤,作為公司員工,在與公司發(fā)生糾紛時(shí),不能妥善處理情緒,不愛(ài)惜公司財(cái)物,反而損壞公司鍵盤,確實(shí)不妥。
  • 但公司未舉證證明曹某的此種行為已嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度,且該電腦的鍵盤價(jià)值為100元,曹某也已經(jīng)全額賠償,故曹某的行為尚未達(dá)到可以解除勞動(dòng)關(guān)系的嚴(yán)重程度。故公司以該事由解除勞動(dòng)關(guān)系不符合法律規(guī)定。

其實(shí),還有一種情況和這類情形類似,即公司沒(méi)有制定規(guī)章制度,又或者雖然制定了規(guī)章制度,但是違紀(jì)情形中,沒(méi)有提到類似的違紀(jì)事實(shí),這樣的一些情況,當(dāng)公司一旦發(fā)現(xiàn)員工有一些不當(dāng)行為,期望通過(guò)嚴(yán)重違紀(jì)來(lái)處理時(shí),都會(huì)給公司帶來(lái)潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。

因此,筆者建議,公司在制定規(guī)章制度時(shí),一方面,應(yīng)當(dāng)盡可能詳盡地在違紀(jì)事由中列明相應(yīng)的違紀(jì)事實(shí)及對(duì)應(yīng)后果;

另一方面,盡可能對(duì)處罰措施根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小進(jìn)行等級(jí)劃分,比如同一種違紀(jì)行為,未造成損失的,給予警告,造成輕微損失的,給予記過(guò),造成重大損失的,方給予解除合同處理。

當(dāng)然,任何一份制度,都不可能對(duì)違紀(jì)事實(shí)詳盡,但是公司卻可以根據(jù)實(shí)際需要對(duì)制度進(jìn)行時(shí)時(shí)更新,以最大限度地減少風(fēng)險(xiǎn)。

另外,還應(yīng)當(dāng)切忌在設(shè)置后果時(shí),將處罰方式定義為選擇題,比如有些公司規(guī)定,公司未經(jīng)允許帶非公司工作人員進(jìn)入辦公場(chǎng)所,公司有權(quán)警告、記過(guò)直至解除勞動(dòng)合同。

這樣的規(guī)定實(shí)質(zhì)上形同虛設(shè),最終,公司只能按照對(duì)員工有利的原則處理,給予最輕一級(jí)的處罰。

第二敗訴點(diǎn):規(guī)章制度中雖有規(guī)定,但內(nèi)容不合法。

日常咨詢中,還發(fā)現(xiàn)有些企業(yè)非常任性,總是期望通過(guò)強(qiáng)有力的制度來(lái)限制員工的一言一行,比如在員工手冊(cè)中規(guī)定,不準(zhǔn)同事之間戀愛(ài)結(jié)婚,不準(zhǔn)入職未超三年的員工結(jié)婚生子,諸如此類,不一而足。

這些規(guī)定,或者違反了我國(guó)《婚姻法》中規(guī)定的婚姻自由,對(duì)員工的婚姻自主權(quán)構(gòu)成了侵犯和干涉,或者違反了《就業(yè)促進(jìn)法》的有關(guān)規(guī)定。

實(shí)質(zhì)上,企業(yè)作為用人單位,無(wú)權(quán)在勞動(dòng)合同或規(guī)章制度中限制員工的婚姻自由,限制女職工的結(jié)婚生育權(quán)。這些和國(guó)家法律相沖突的內(nèi)容,不僅嚴(yán)重侵犯了員工的合法權(quán)益,最終還會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失。

舉例:

  • 2010年1月18日,馬某應(yīng)聘到湖北B公司處上班并簽訂勞動(dòng)合同。2015年3月5日,該公司以馬某與本單位員工龔某戀愛(ài)結(jié)婚嚴(yán)重違反了其公司規(guī)章制度為由,解除了與馬某的勞動(dòng)關(guān)系,并由公司人事行政副經(jīng)理邵某打電話通知馬某,讓馬某不用再到公司上班了。
  • 之后,馬某未再到公司上班,并于當(dāng)月地向當(dāng)?shù)刂俨梦暾?qǐng)了勞動(dòng)仲裁,要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
  • 該案經(jīng)仲裁、一審和二審。審理過(guò)程中,公司向法院提交了其公司的人事管理制度、人事制度培訓(xùn)簽到表及馬某的行政人事制度測(cè)試,該制度第三章第十五條第九款規(guī)定,“在職工之間避免發(fā)生戀愛(ài)關(guān)系及婚姻關(guān)系,若發(fā)生此類關(guān)系公司將視為自動(dòng)離職,以確保公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)”,用以證明馬某因違反公司人事管理制度被公司辭退。
  • 法院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三條規(guī)定,“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財(cái)物。禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄。”
  • 該公司的《人事管理制度》第十五條第9款規(guī)定,“在職員工之間避免發(fā)生戀愛(ài)及婚姻關(guān)系,若發(fā)生此類關(guān)系公司將視其為自動(dòng)離職,以確保公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)?!痹撘?guī)定干涉了馬某的婚姻自由,違反了《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三條第一款關(guān)于禁止干涉婚姻自由的規(guī)定。
  • 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四條規(guī)定,“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度,保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)?!薄吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條第一款的規(guī)定與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四條的規(guī)定基本一致。
  • 《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定,“用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定,通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度,不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,并已向勞動(dòng)者公示的,可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)?!?/span>
  • 根據(jù)上述規(guī)定,該公司的《人事管理制度》第十五條第9款的規(guī)定因違反了法律規(guī)定故不能作為公司解除與馬某之間的勞動(dòng)關(guān)系的合法依據(jù)。
  • 該公司以馬某與同事龔某戀愛(ài)、結(jié)婚,違反了公司的《人事管理制度》第十五條第9款的規(guī)定為由,解除公司與馬某之間的勞動(dòng)關(guān)系,解除的依據(jù)不合法,屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系,按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)向馬某支付賠償金。

需要提醒的是:不合法的規(guī)章制度,并不是只有在公司主動(dòng)使用它來(lái)解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)才會(huì)給公司帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失,即使公司不主動(dòng)使用,對(duì)公司也存在巨大的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)。

具體有哪些風(fēng)險(xiǎn)呢?

第一,規(guī)章制度不合法,損害了員工權(quán)益,員工可以按照《勞動(dòng)合同法》第三十八條的有關(guān)規(guī)定,即用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定,損害勞動(dòng)者權(quán)益的,勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同,用人單位需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

第二,規(guī)章制度不合法,員工為此向勞動(dòng)監(jiān)察部門舉報(bào),

公司可能會(huì)被勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正,給予警告,給勞動(dòng)者造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

因此,筆者建議,企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)自身的規(guī)章制度進(jìn)行合法性審查,及時(shí)對(duì)不符合法律規(guī)定的內(nèi)容或條款進(jìn)行修訂或予以刪除,以避免不必要的損失。

第三敗訴點(diǎn):規(guī)章制度內(nèi)容看似合法,但實(shí)質(zhì)不合理。

在現(xiàn)行有效的國(guó)家法律、法規(guī)當(dāng)中,雖然并沒(méi)有對(duì)規(guī)章制度的合理性做出強(qiáng)制性的規(guī)定,但是,根據(jù)目前各地的司法實(shí)踐,對(duì)規(guī)章制度內(nèi)容的合理性審查已經(jīng)是一個(gè)不可抵擋的趨勢(shì)。

縱然有不少觀點(diǎn)稱,只要企業(yè)的規(guī)章制度內(nèi)容不與法律的強(qiáng)制性規(guī)定相沖突,則仲裁委或人民法院就不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)地去審查制度的合法性。

但是,不可否認(rèn),從網(wǎng)上可查到的司法判例來(lái)看,那些明顯不合理或者對(duì)勞動(dòng)者明顯不公平的規(guī)章制度,在使用過(guò)程中,其效力都會(huì)被直接否決。這其實(shí)本身也是司法部門對(duì)企業(yè)和勞動(dòng)者之間的利益關(guān)系所作的一種合理調(diào)節(jié),以防止企業(yè)濫用自身的用工管理自主權(quán)。

舉例:

  • 張某于2007年11月5日進(jìn)入某科技公司工作,于2007年12月26日雙方簽訂勞動(dòng)合同,期限為2007年12月26日起至2010年12月6日止。合同還對(duì)張某的工作崗位、工資等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
  • 某科技公司于2008年9月8日召開職工代表大會(huì),通過(guò)“不允許乘坐黑車,違者以開除論處”的決議。2009年4月13日張某休息,上午10點(diǎn)左右,張某乘坐一輛“黑車”前往某科技公司宿舍區(qū)。2009年4月20日,某科技公司向張某發(fā)出離職通知單,以張某乘坐非法營(yíng)運(yùn)車輛為由解除與張某的勞動(dòng)合同。
  • 張某申請(qǐng)仲裁,仲裁委駁回了張某的仲裁請(qǐng)求,張某不服,訴至法院。法院認(rèn)為,禁止坐“黑車”的規(guī)定適宜進(jìn)行倡導(dǎo)性規(guī)定,不宜作為禁止性規(guī)定,用人單位以勞動(dòng)者違反該規(guī)定為由作出解除勞動(dòng)合同系違法解除,損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益,應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定向張某支付賠償金。

以上這個(gè)案例來(lái)源于江蘇法院2011年度公布的勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例之一。這個(gè)案例給企業(yè)敲響了警鐘,企業(yè)的規(guī)章制度并不是可以隨意設(shè)置的,不僅需要確保合法合規(guī),還需要確保合情合理。

筆者建議,企業(yè)在審查規(guī)章制度的合法性的同時(shí),還應(yīng)當(dāng)審查該制度的合理性。

對(duì)于合理性的審查,可以從三方面入手:

第一,管控的范圍是否已經(jīng)超越了勞動(dòng)過(guò)程或勞動(dòng)管理范疇。如案例中對(duì)于非工作時(shí)間內(nèi)進(jìn)行的管理。

第二,規(guī)定的內(nèi)容是否違背了公序良俗。比如有些公司規(guī)定,遇到結(jié)婚、生子等喜事,管理者接受下屬的禮金不得超過(guò)50元。

那么,假設(shè)管理者收受了餓200元的禮金,是否就可以合法解雇呢,顯然不是,禮尚往來(lái)是一項(xiàng)世俗禮儀,同事間有喜事禮尚往來(lái),200元禮金并沒(méi)有超越當(dāng)前經(jīng)濟(jì)狀況,屬于合理范圍。公司的規(guī)章制度不宜過(guò)于苛刻,而應(yīng)當(dāng)符合公序良俗。

第三,責(zé)罰是否對(duì)等,即要求員工承擔(dān)的勞動(dòng)責(zé)任,是否與其所需要承擔(dān)的法律后果相適應(yīng),是否超越了普遍的認(rèn)知。

如公司規(guī)定不得在工作時(shí)間內(nèi)飲食,否則屬于嚴(yán)重違紀(jì),那么假如有員工因?yàn)閼言猩习鄷r(shí)間肚子餓了,吃了一點(diǎn)東西,公司就直接解除,實(shí)質(zhì)就有點(diǎn)過(guò)當(dāng)了,因?yàn)閱T工的這一行為一來(lái)在情理當(dāng)中,二來(lái)該過(guò)錯(cuò)不足以剝奪她的勞動(dòng)權(quán)利。

第四敗訴點(diǎn):規(guī)章制度內(nèi)容合法合理,但和勞動(dòng)合同約定相沖突。

有些企業(yè)喜歡把一些不確定的福利寫在Offer或勞動(dòng)合同中,比如可以享受多少天的公司年假,可以享受多少的年終獎(jiǎng)金,但由于篇幅有限,勞動(dòng)合同經(jīng)常沒(méi)有將相關(guān)的享受條件、享受范圍等規(guī)定同時(shí)涵蓋在內(nèi),這樣,可能原本在制度中有諸多約束的福利,在勞動(dòng)合同中卻可以不加限制就能享受。

在這種情況下,企業(yè)規(guī)章制度雖然合法合理,但是和勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容發(fā)生了沖突。最高人民法院 《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 (二)》(法釋 〔2006〕6號(hào)) 第16條規(guī)定,用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同或者勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容不一致,勞動(dòng)者請(qǐng)求優(yōu)先適用合同約定的,人民法院應(yīng)予支持。

因此,當(dāng)兩者的內(nèi)容相沖突時(shí),勞動(dòng)合同約定優(yōu)先于企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度規(guī)定,因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部規(guī)章制度只是一般性規(guī)定,而勞動(dòng)合同的約定具有特別性和專屬性。

舉例:

  • 2012年11月5日,李某入職某公司工作,并于當(dāng)日與公司簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同,勞動(dòng)合同中約定,公司將在每年年底對(duì)韓某進(jìn)行業(yè)績(jī)考評(píng),并根據(jù)考評(píng)的結(jié)果向韓某額外發(fā)放一個(gè)月的工資作為當(dāng)年的年終獎(jiǎng)。
  • 2013年9月,公司人事經(jīng)理召集部分職工代表,經(jīng)充分協(xié)商、討論,制定并公布實(shí)施了新的年終獎(jiǎng)制度,并通過(guò)公告欄進(jìn)行公示。新年終獎(jiǎng)制度規(guī)定,從2014年1月1日起,公司將實(shí)行年底雙薪制度,即只要當(dāng)年工作時(shí)間滿12個(gè)月,且至當(dāng)年12月31日仍在職的員工,就可以獲得年底雙薪,舊的年終考評(píng)獎(jiǎng)勵(lì)制度將同時(shí)廢止。
  • 2015年11月4日,公司以勞動(dòng)合同到期,公司不再續(xù)簽勞動(dòng)合同為由書面通知李某終止勞動(dòng)合同,并向李某發(fā)放了終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。韓某對(duì)此沒(méi)有異議,但要求公司按勞動(dòng)合同約定如期支付一個(gè)月工資的年終獎(jiǎng)金。公司認(rèn)為按新的年終雙薪制度,李某無(wú)權(quán)享受年終獎(jiǎng)金。
  • 因此,雙方無(wú)法達(dá)成協(xié)商,李某為此向當(dāng)?shù)刂俨梦崞鹬俨?,要求公司按照勞?dòng)合同約定支付當(dāng)年年終獎(jiǎng)一萬(wàn)五千元。
  • 審理過(guò)程中,李某認(rèn)為,雖然新的年終獎(jiǎng)制度實(shí)行年底雙薪制度,但自己和公司簽訂合同在先,制度修改在后,因此公司仍應(yīng)當(dāng)按照雙方的合同約定履行義務(wù)。況且,自己也在公司干滿了一年。
  • 公司則認(rèn)為,雖然公司和李某在勞動(dòng)合同中約定了年終獎(jiǎng)金,但新的年終獎(jiǎng)金制度制度執(zhí)行后,舊制度就已經(jīng)廢止了,且該制度在程序合法性和公示上都沒(méi)有問(wèn)題,因此,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照制度執(zhí)行。最終仲裁裁決,支持了李某的仲裁請(qǐng)求。

為什么李某的仲裁請(qǐng)求能得到支持呢?這個(gè)其實(shí)就涉及到了勞動(dòng)合同和規(guī)章制度的效力判定問(wèn)題。

勞動(dòng)合同的訂立和變更是需要雙方協(xié)商一致的,是雙方共同達(dá)成的意思表示,而規(guī)章制度,則更多的是企業(yè)單方依據(jù)用工自主權(quán)確定的職場(chǎng)規(guī)則,盡管它需要經(jīng)過(guò)民主程序,但最終仍然主要體現(xiàn)企業(yè)單方的意志,基于勞動(dòng)法的協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則,又基于按有利于勞動(dòng)者的角度解釋角度,雙方約定的效力都要比單方制定的效力要高。

也基于此,如前所述,最高院在司法解釋中做了規(guī)定,明確賦予了勞動(dòng)者優(yōu)先選擇權(quán)。

因此,筆者建議,對(duì)于一些具有約束性條款或限制性條款的規(guī)章制度內(nèi)容,凡涉及到部分內(nèi)容公司認(rèn)為有必要在勞動(dòng)合同中提及時(shí),應(yīng)盡可能使用指引性的條款,而非確定性條款。

比如,可以在勞動(dòng)合同中約定,根據(jù)公司的相關(guān)制度享受公司福利年假,或根據(jù)公司的現(xiàn)行薪酬制度享受年終獎(jiǎng)等。

同時(shí),在規(guī)章制度進(jìn)行修改時(shí),應(yīng)留意是否存在與之前簽訂的勞動(dòng)合同不一致或相沖突的地方,如果有,應(yīng)及時(shí)和員工辦理勞動(dòng)合同變更手續(xù),避免因兩者沖突而發(fā)生不必要的麻煩。

第五敗訴點(diǎn):規(guī)章制度內(nèi)容合法合理,但制定程序不合法。

目前市面上看,沒(méi)有制定規(guī)章制度的企業(yè)已經(jīng)是少之又少了,多數(shù)企業(yè)還是非常重視公司內(nèi)部規(guī)章制度的制定的,但是,一份合法有效的規(guī)章制度,并不是企業(yè)把它撰寫出來(lái),然后公布實(shí)施,就可以作為企業(yè)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的參考依據(jù),它的制定還需要經(jīng)過(guò)一定的法定程序。

一方面,《勞動(dòng)合同法》第四條明確規(guī)定了,用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí),應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論,提出方案和意見,與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。

另一方面,《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第19條明確規(guī)定,用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定,通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度,不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,并已向勞動(dòng)者公示的,可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。

因此,對(duì)于未經(jīng)民主程序制定的涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度,理論上是不能夠作為企業(yè)處罰員工的依據(jù),否則,企業(yè)就會(huì)面臨違法解除的風(fēng)險(xiǎn)。

舉例:

  • 尹某系Y酒店公司銷售部員工,最后一期勞動(dòng)合同期限自2012年2月2日起至2014年2月1日止。2013年10月,該公司實(shí)行上下班簽到制度。同時(shí),公司公布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范員工考勤制度的通知》中規(guī)定,凡是沒(méi)有簽到簽離或代簽的員工,一律按曠工處理。
  • 另外,其《員工手冊(cè)》規(guī)定,連續(xù)曠工2天或30日內(nèi)累計(jì)曠工3天的,屬于嚴(yán)重違紀(jì)情形,公司可解除勞動(dòng)合同,并不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
  • 2013年10月16日至2013年10月30日期間,尹某于2013年10月18日上午10:00簽名簽到,其余時(shí)間未有尹某簽到記錄。2013年10月31日,公司以尹某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除與尹某的勞動(dòng)合同。
  • 尹某不服該處理,于2013年12月5日向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)提起仲裁申請(qǐng)。要求公司支付其違法解除勞動(dòng)合同的賠償金11208元(1401元/月×4×2)。
  • 庭審中,對(duì)于2013年10月16日至2013年10月30日期間尹某是否上班的問(wèn)題。公司提出尹某在上述期間內(nèi)曠工累計(jì)達(dá)10日,并提供簽到表、考勤表予以證明。尹某則主張其在上述期間內(nèi)正常上班,未有曠工情形,并提供證人證言予以證明,但提出其每日正常上班,沒(méi)有簽到的原因是認(rèn)為公司規(guī)定不簽到簽名視為曠工的內(nèi)容不合理。
  • 該案經(jīng)過(guò)仲裁、一審和二審,法院認(rèn)為:公司于2013年10月實(shí)施的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范員工考勤制度的通知》改變了原有考勤的辦法,對(duì)員工實(shí)行了新的考勤管理,公司在該通知中有關(guān)“沒(méi)有簽到簽離或代簽的員工,一律按曠工處理”的規(guī)定已涉及了職工的重大利益,公司應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法第四條的規(guī)定,由職工代表大會(huì)或者全體職工討論,提出方案和意見,與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。
  • 因公司未提供證據(jù)證明該通知的制定經(jīng)過(guò)了民主程序,故《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范員工考勤制度的通知》不能作為本案的審理依據(jù),且公司的《員工手冊(cè)》也未規(guī)定員工未實(shí)行簽到簽退可以按曠工處理,公司以尹某未簽到簽離為由主張尹某曠工,沒(méi)有法律依據(jù)。
  • 公司雖提供了考勤表,但考勤表記載內(nèi)容與簽到簽離表記載的內(nèi)容不一致,且考勤表沒(méi)有經(jīng)尹某簽字確認(rèn),故考勤表不能作為認(rèn)定尹某曠工的依據(jù)。因公司解除與尹某的勞動(dòng)關(guān)系缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù),公司解除行為違法應(yīng)向尹某支付賠償金11208元。

這里,需要特別提及的是,在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好的大環(huán)境下,為了尊重企業(yè)的用工自主權(quán),不少地方的審判實(shí)踐對(duì)于規(guī)章制度的民主程序還是有所放松,即只要用人單位的規(guī)章制度內(nèi)容合法合理且已經(jīng)向員工公示,就可以作為用人單位處罰員工的依據(jù)。

比如,有統(tǒng)計(jì)表明,上海和廣州地區(qū)對(duì)于規(guī)章制度的民主流程方面的審查就相對(duì)較松,而北京、江蘇和浙江等地,則對(duì)民主程序非常重視,即只要用人單位的規(guī)章制度缺乏民主流程,就會(huì)導(dǎo)致規(guī)章制度的無(wú)效,進(jìn)而導(dǎo)致違法解除。

因此,筆者建議,公司應(yīng)對(duì)內(nèi)容的規(guī)章制度進(jìn)行梳理,將涉及到員工切身利益的制度整理出來(lái),并核實(shí)這些制度在制定過(guò)程中的相關(guān)文件,一旦發(fā)現(xiàn)存在程序不合規(guī)的情況,應(yīng)及時(shí)補(bǔ)正完善。

一般可以從以下幾點(diǎn)入手:

第一,看制度的制定主體與員工的勞動(dòng)合同主體是否一致。比如,有一種很常見的現(xiàn)象,就是母子公司、集團(tuán)公司或關(guān)聯(lián)公司之間的規(guī)章制度互為使用的問(wèn)題。

但是,員工如果在子公司上班,一旦發(fā)生違紀(jì)事實(shí),只能按照子公司的規(guī)章制度進(jìn)行處理,而不能照搬母公司的規(guī)章制度。如果到發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),公司才發(fā)現(xiàn)主體不一致的情況,就只能后悔莫及了。

第二,看制定制度時(shí)是否向員工征求過(guò)意見,是否與全體員工或職工代表或工會(huì)經(jīng)過(guò)平等協(xié)商。比如是否材料中是否存在征求意見的通知或表格,是否存在協(xié)商的會(huì)議紀(jì)要等等,如果沒(méi)有,建議盡快對(duì)相關(guān)制度的程序進(jìn)行補(bǔ)足,以避免日后出現(xiàn)不必要的損失。

第六敗訴點(diǎn):規(guī)章制度內(nèi)容合法、程序合法,但未做到有效告知。

《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示,或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。應(yīng)該來(lái)說(shuō),在公司公告欄公示,或者群發(fā)郵件等等方式,在理論上都是合法的告知方法。

但是,這一類簡(jiǎn)便的告知方式,雙方一旦發(fā)生爭(zhēng)議,公司存在很大的有效舉證難度,對(duì)公司很不利。一旦公司無(wú)法證明已經(jīng)將制度內(nèi)容告知過(guò)員工,則該制度對(duì)員工不產(chǎn)生效力。

舉例:

  • 2011年3月,梁某與入職某機(jī)械廠,任車間工人。2014年7月16日,梁某下了夜班后在宿舍休息了一會(huì)兒,10點(diǎn),饑腸轆轆的梁某購(gòu)買了一些熟食和一小瓶“二鍋頭”,在車間一角自斟自飲了起來(lái),被來(lái)車間巡視的廠長(zhǎng)見到。
  • 隨后,廠里通知梁某,因其在工作場(chǎng)所飲酒,違反了廠里的紀(jì)律,按照廠里的規(guī)章制度,廠里決定扣發(fā)梁某3個(gè)月的獎(jiǎng)金以示懲罰。梁某找到廠長(zhǎng)說(shuō)理,反倒激化矛盾,隨后廠里對(duì)梁某作出了辭退的處理。
  • 梁某不服,將公司訴至法院,要求繼續(xù)履行合同,并判決公司扣發(fā)獎(jiǎng)金的決定無(wú)效。梁某認(rèn)為,自己在下夜班后吃些東西是人之常情,雖然飲酒,但既沒(méi)有影響別人也沒(méi)有喝醉,公司所說(shuō)的“禁止在工作場(chǎng)所飲酒”的規(guī)定,自己從未見到也從未得知,因此不具有約束力。
  • 庭審中,機(jī)械廠辯稱,處罰梁某的依據(jù)是公司于2007年公布的“規(guī)章制度”,當(dāng)時(shí)公司組織過(guò)廠里員工進(jìn)行學(xué)習(xí),而且還將上述“規(guī)章制度”于2008年1月發(fā)在了機(jī)械廠的內(nèi)部網(wǎng)站上。并認(rèn)為梁某是在明知的前提下有了違反公司規(guī)定的行為,故不同意梁某的訴訟請(qǐng)求。
  • 對(duì)此,梁某表示,其2011年才到廠里工作,公司組織的對(duì)“規(guī)章制度”的培訓(xùn)自己并沒(méi)有參加,且自己是車間工人,年齡大不懂電腦,根本沒(méi)有上公司內(nèi)部網(wǎng)站瀏覽的機(jī)會(huì)。進(jìn)公司后,從未有人向其出示或講述過(guò)相關(guān)的規(guī)章制度,故認(rèn)為機(jī)械廠的說(shuō)法沒(méi)有法律依據(jù)。
  • 法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為,機(jī)械廠并沒(méi)有足夠證據(jù)證明其將相關(guān)的“規(guī)章制度”對(duì)梁某做出過(guò)說(shuō)明或告知,也無(wú)法證明梁某是在明知的情況下仍舊在車間內(nèi)飲酒。因此,機(jī)械廠的“規(guī)章制度”對(duì)梁某沒(méi)有約束力,不能將此作為處罰梁某的依據(jù)。
  • 因梁某是在下班時(shí)間,且其行為并沒(méi)有違反相關(guān)的法律規(guī)定,故法庭判決支持了梁某的訴訟請(qǐng)求。同時(shí),法庭對(duì)梁某在工作場(chǎng)所飲酒的行為進(jìn)行了批評(píng)教育,梁某表示自己以后一定主動(dòng)學(xué)習(xí)公司的制度并嚴(yán)格遵守。

對(duì)于規(guī)章制度的具體告知方式,法律是沒(méi)有明文規(guī)定的,因此,筆者認(rèn)為:

企業(yè)在選擇告知方式的時(shí)候,為了避免不必要的風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)當(dāng)盡可能地選擇那些操作簡(jiǎn)單、舉證容易的方式,一般來(lái)說(shuō)應(yīng)優(yōu)先選擇讓員工本人在書面材料上簽字并確認(rèn)已知悉和了解全部制度內(nèi)容,且同意遵守。

而相對(duì)而言,其他諸如在公司的告示欄張榜公告、群發(fā)郵件、讓員工上內(nèi)網(wǎng)查詢等方式,都存在一定的舉證風(fēng)險(xiǎn),都不值得推薦。

另外,若企業(yè)人數(shù)眾多,材料保管經(jīng)常出現(xiàn)遺失情況的,還建議定期組織員工對(duì)制度進(jìn)行培訓(xùn)、考試等,一方面能夠?qū)ξ覀兊母嬷C據(jù)進(jìn)行加強(qiáng),另一方面也能起到重申紀(jì)律的作用,有效維護(hù)職場(chǎng)秩序。

以上,就是企業(yè)在司法判例中,因規(guī)章制度存有瑕疵而出現(xiàn)的六大敗訴點(diǎn),當(dāng)然,除此之外,可能還會(huì)其他的一些敗訴點(diǎn),比如企業(yè)內(nèi)部不同的規(guī)章制度的內(nèi)容出現(xiàn)沖突,制度內(nèi)容顯失公平等等,這些問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)引起我們企業(yè)注意。

企業(yè)只有確保自身制定的規(guī)章制度條款表述嚴(yán)謹(jǐn)、走好程序、做好告知,才能讓規(guī)章制度這把利劍幫助公司“斬?cái)唷眲趧?dòng)糾紛。

作者:admin


現(xiàn)在致電 0792-8990120 OR 查看更多聯(lián)系方式 →

COPYRIGHT ? 2024版權(quán)所有九江市杰博人力資源有限公司